Уважаемые гости Форума, его обитатели не против того, чтобы Вы заимствовали имеющуюся на Форуме информацию, но мы убедительно просим, выкладывая её на других ресурсах, обязательно указывать, что Вы получили её у НАС!!!
"Кристальные люди" - уникальная книга нашего форумчанина, журналиста Станислава Гридасова о саратовском хоккее (viewtopic.php?f=109&t=1570#p37538)

ЧМ74 - анализ видео.

Ответить
kotas
Сообщения: 1287
Зарегистрирован: 24 окт 2010, 15:03

ЧМ74 - анализ видео.

Сообщение kotas » 26 июн 2016, 12:21

Продолжаю просмотр доступных матчей.

Игра второго круга СССР - ЧССР 3-1.
Просмотр матча вызвал у меня сомнения в авторстве передач в 3-х из 4-х голов этой игры. Также сравнил просмотр голевых эпизодов с их описанием в газетах - "Советском спорте" (автор репортажа - Рыжков), "Руде Право" и других, на предмет соответствия и адекватности отражения. Но обо всем по порядку.

0-1 Чехословаки имели численное преимущество и расположились в нашей зоне, гоняя шайбу по кругу в позиционной атаке. Поспишил(№7) от ближнего борта перевел шайбу на другой край в район круга вбрасывания, оттуда мощно выстрелил Недоманский. Шайба, ударившись в борт, вылетела к воротам на клюшку одинокого Иржи Холика и тот насквозь прострелил Третьяка.
Что касается Палечека, то он в момент броска Недоманского находился перед воротами, стараясь закрыть Третьяку видимость. Возможно шайба как то его и задела, но мне подобное разглядеть не удалось. Будем надеяться что судья что-то такое увидел. В газетных репортажах обычно просто указан гол Холика. В статотчете шведская "Дагенс Нюхетер" ограничилась пасом Недоманского, в СС статотчет с пасов Недоманского и Палечека
1-1 Самый спорный гол матча во всех отношениях. Классическая "официальная" версия предполагает гол без ассистентов. Все советские газеты просто ограничились упоминанием гола Михайлова. Разберемся почему так получилось и что было на самом деле.
Валерий Васильев у дальнего борта боролся с двумя соперниками, мешая им выбросить шайбу из зоны. Наш защитник не только выиграл борьбу но и смог сделать наброс к воротам Холечека. Да так удачно, что Мальцев и Михайлов оказались вдвоем против защитника и вратаря. Мальцев принял наброс Васильева и выдал пас Михайлову на пустые ворота. Гол!
Почему "за кадром"и вне статистики осталась комбинация, и как минимум прекрасный пас Мальцева? Почему отечественная пресса стыдливо умолчала о комбинации предшествовавшей голу? Нашим международникам известно, для остальных сообщаю - Михайлов откровенно забил гол коньком!!!!!. А судья Компалла гол засчитал.
Михайлов не смог подстроиться под пас Мальцева, и по шайбе клюшкой попал крайне неудачно, шайба медленно поползла в сторону от ворот. Борис попытался подработать ее коньком и вытянув ногу достал шайбу и от его конька она и покатилась в ворота. Клюшкой он ее подправить уже не успел. Холечек даже не пытался остановить шайбу. сразу же подняв клюшку вверх - фиксируя нарушение, также поступили и другие чехи. В этом и была их ошибка. Шайба вползла в ворота и Компалла не взирая на протесты чехов ее засчитал.
О том, что гол забит ногой, написали многие зарубежные издания, кстати Руде Право ошибочно указала к качестве ассистента Харламова, но голевой пас отдал Мальцев. Вот такая история.
2-1 Расстроенные чехи, в первую очередь Холечек, "зевнули" следующую атаку наших. Лебедев в средней зоне успел протолкнуть шайбу Якушеву, то вошел в зону и дальним броском застал в расплох Холечека.
3-1 В "Советском спорте" Рыжков сообщает о том, что Мальцев якобы добил шайбу отбитую Холечеком после броска Харламова. Ничего даже похожего - Мальцев забил после прямого паса Харламова из-за ворот. Более того - сомнительна и "протокольная" версия. Судя по видео Мальцев и начал атаку - бросив в прорыв Харламова, тот вышел на ворота, но бросить не успел. А вот потом из-за ворот уже вернул шайбу под бросок Мальцеву. Михайлов, на мой взгляд, просто присутствовал.

Завершая разбор видео этого матча могу констатировать следующие моменты.
1. Крайне спорны решения судейской бригады по определению ассистентов.
2. Совершенно очевидно, что спорное решение судейской бригады по зачету 1-го гола наших, лишила Мальцева стопроцентного голевого паса, а Васильева вполне реального первого. Судя по всему Компалла не стал "дразнить гусей" и просто записал гол на Михайлова.
3. Ну и главное, "ведущая" советская спортивная газета в очередной раз дает крайне сомнительные описания голевых моментов. Также не совсем адекватны реальности описания и в других газетах. Т.е в данном случае репортаж "Советского" спорта абсолютно бесполезен, так как ни в одном из спорных случаев газета ни дает реальной информации о развитии атаки, хотя не сомневаюсь, что Дмитрий Рыжков матч смотрел.

Ответить

Вернуться в «Сезон 1973-74»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость