Уважаемые гости Форума, его обитатели не против того, чтобы Вы заимствовали имеющуюся на Форуме информацию, но мы убедительно просим, выкладывая её на других ресурсах, обязательно указывать, что Вы получили её у НАС!!!

НОВЫЕ правила размещения фотоматериалов на Форуме: viewtopic.php?f=427&t=1874&p=53507#p53506. Важно для всех!
ФОРУМ. Оплата хостинга: viewtopic.php?f=6&t=4522&p=58072#p58072

1984 Олимпийские Игры: Югославия (Сараево)

samvel
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 19 ноя 2011, 09:19

Re: 1984 Олимпийские Игры: Югославия (Сараево)

Сообщение samvel » 23 мар 2016, 09:57

Александр Юрьевич
За сканы я вас поблагодарил, причем здесь, прилюдно, посмотрите выше мои сообщения!
А вот последовательности в ваших суждениях о голе я ну никак НЕ вижу.
1. Вы пишете "в протоколе 3 участника акции" - я отвечаю: а на поле 5 игроков, и почему вы считаете, что в голе участвовали именно три нападающих, а не кто-то из защитников?
2. Вы пишете "Сообщение в австр. прессе увенчало торт вишенкой" - я отвечаю: я довольно сносно понимаю немецкий язык, настолько, чтобы понять смысл суждения, так вот, в статье, кроме того, что тройка Кениг-Циян-Пек (т.н. KAC-Linie) забросила две шайбы в этой игре, ничего не говорится о том, что скажем тот же Циян ассистировал Кенигу в первой шайбе. Где здесь вишенка ?))))

Теперь о всем матче. Наконец то удалось просмотреть все голевые эпизоды матча, и честно говоря, я в замешательстве.
Реальная картина событий не совпадает ни с одним из имеющихся у нас официальных документов (которые мы условно назвали РП - рукописный протокол и ОМ - отчет о матче)
Таблицу с анализом шайб прилагаю, а сейчас в тексте хочу обратить на следующие моменты:
В 1-й шайбе финнов действительно приоритет надо отдать РП,
Дело в том, что шайбу между собой разыграли именно Мякитало (17) и Меламется (24), а то что Лайне тоже участвовал в комбинации, понять невозможно, поскольку в какой-то момент камера отвлекается от места главных событий. В любом случае только Лайне (как это записано в ОМ) не может быть ассистентом.
Во 2-й и 4-й шайбе финнов, а также в третьей шайбе австрийцев точнее данные ОМ.
Яванайнен никак не может быть ассистентом Меламется (2-й гол), поскольку он не был на льду. Здесь к Лайне можно добавить в ассистенты и Мякитало, правда он шайбу передавал Лайне, еще находясь в своей зоне и его могли не учесть.
В 4-м голе финнов РП тоже "облажался" - пас Яванайнену давал железно №28 (Хелминен) и никак не 18.
Что касается 3-го гола австрийцев, то здесь ситуация такая, что Гринбенк касался шайбы задолго до того, как Кениг и Каннингем, передавая друг другу шайбу, довели дело до ума, поэтому Гринбенка в ассистенты могли включить только дотошнейшие канадцы, да и то под большим блатом )))

Про первую шайбу австрийцев мы уже говорили, так что ломать копии мы больше не будем)

А вот третья шайба финнов и вторая шайба австрийцев заслуживают особого разговора.
Дело в том, что в обоих случаях львиная доля заслуги в голе принадлежит игрокам, указанным в РП в качестве ассистентов.
И Яло, и и Гринбенк приняли непосредственное участие в атаке и после их проходов и бросков Скрико и Харанду (да, да это действительно ХАРАНД, теперь это подтверждено и записью, так что и РП и ОМ врут) оставалось только добить шайбу в ворота. Так что теперь остается только выяснить приоритеты, а именно, как фиксировали на турнире голевые передачи. Если при добиваниях их учитывали, то Яло и Гринбенку пасы надо добавить, а если не учитывали, то пасы надо снять.
Насколько я могу судить по просмотру остальных матчей турнира, то скорее пасы НЕ фиксировались, так что Яло и Гринбенка надо обделить.
Факт остается фактом, официальная документация турнира (хоть РП, хоть ОМ) сделана из рук вон плохо, и чем больше матчей нам удастся посмотреть, тем лучше.

AlexanderGM
Сообщения: 531
Зарегистрирован: 15 окт 2015, 06:56
Откуда: г. Екатеринбург

Re: 1984 Олимпийские Игры: Югославия (Сараево)

Сообщение AlexanderGM » 23 мар 2016, 19:13

Немудрено, что не заметил благодарных слов за австр. сканы - среди массы сообщений. (Я еще и извиняюсь.) В ситуациях, когда передачи внесены в протокол, если только не допущена очевидная погрешность "под #20", я придерживаюсь мнения, что их следует оставить в покое. Многократно об этом писал. Причины такого подхода повторять в сотый раз недосуг. Что касается гола Харанда, то Вы понимаете, что я могу сказать по этому поводу...

samvel
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 19 ноя 2011, 09:19

Re: 1984 Олимпийские Игры: Югославия (Сараево)

Сообщение samvel » 23 мар 2016, 20:26

А что же делать с разночтениями между РП и ОМ?? Чему отдать предпочтение в конце концов?
Ведь в отличие от многих других турниров, на ОИ 1984 мы имеем дело с уникальным фактом огромного количества несовпадений и отличий, вот в чем проблема, и данный матч еще одно подтверждение этому.
Что считать все же официальной и "правильной" статистикой этого турнира?

kotas
Сообщения: 1021
Зарегистрирован: 24 окт 2010, 15:03

Re: 1984 Олимпийские Игры: Югославия (Сараево)

Сообщение kotas » 24 мар 2016, 11:21

Самвел!

Не надо отдавать предпочтение ни РП, ни ОМ, ни сводной итоговой статистике. Это разные документы, каждый со своим назначением и между ними не может быть абсолютно приоритетного и правильного. Единственно, что можно сделать - это определить на основании какого первичного документа сформирована итоговая статистика турнира, опубликованная организаторами, или в каком то справочнике.
Все!!!! Более никаких выводов на их основании сделать нельзя. Разве что определить отдельные технические ошибки при оформлении.
Все остальное, возможные допущения - мы не имеем ни по одному турниру полного комплекта всей документации, не знаем принципов формирования, хронологии создания и т.д.
Кроме выявления очевидных технических ошибок, все остальные выводы - не более чем предположения отдельных участников. Видео - это возможность ознакомиться с реальной ситуацией, любые документы и публикации в СМИ - это только интерпретация фактической ситуации на основе субъективного выбора и, как показывает практика, многочисленных ошибок корреспондентов, секретарей, "девочек вводивших информацию" и т.д.

Продолжайте работать по своему направлению, лично мне Ваши публикации гораздо интересней "официальной" статистики ИИХФ, сформированной таким образом - ее я видел в ГАЙДАХ. На каждом турнире были сотни журналистов, дававших информацию в свои издания, по каждому матчу организаторами готовилось большое количество разных документов, многие из которых вообще не сохранились, наконец, выпущено множество справочников постфактум. И из всего этого разнообразия мы сможем найти может быть 10-тую часть, то есть скорее всего никогда не сможем установить и проверить многие факты и будем бесконечно спорить ни о чем, точнее о личных предпочтениях в достоверности источников.

Психологически многим участникам очень сложно принять тот факт, что результаты их многолетней работы, поиска протоколов и других источников, анализ информации и прочее вот так в одночасье могут быть опровергнуты просто просмотром эпизода. Я сам был в такой ситуации неоднократно, в том числе и на форуме, поэтому надо просто для себя принять решение - что ты хочешь знать о хоккейной статистике и что для тебя важнее.

Когда-то за высказывание, что Земля вращается вокруг Солнца, сжигали на костре, т.к. это противоречило "официальной" версии. Сейчас человека утверждающего обратное - отправят в сумасшедший дом. Сжечь Вас точно не сожгут, ну а остальное не так страшно.

AlexanderGM
Сообщения: 531
Зарегистрирован: 15 окт 2015, 06:56
Откуда: г. Екатеринбург

Re: 1984 Олимпийские Игры: Югославия (Сараево)

Сообщение AlexanderGM » 25 мар 2016, 07:23

Уважаемый Самвел! Благодарю за оценку комментария по игре Австрия - Финляндия, направл. мне лично. Если возражений нет, то выложите его здесь как своеобразное приложение к просмотру.
Вообще-то я, как правило, не комментирую отчеты, результаты, итоги, которые на форуме появляются. К сожалению, в сутках меньше 40 ч. В этих отчетах много просто элементарных ошибок, например, в инициалах однофамильцев, времени, указ. на реализацию, перестановка сведений из разл. источников и др. Не говоря уж о категоричности суждений там, где еще рано делать выводы. Но для ОИ-84 я сделаю исключение и прокомментирую поматчево - с учетом просмотров отд. матчей. На неточностях в указаниях на реализацию "заостряться" не буду, сами посмотрите: неск. раз при обоюдных удалениях и.м.б. гол, а Вы указываете большинство, между тем составы были неполные, но равные.

samvel
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 19 ноя 2011, 09:19

Re: 1984 Олимпийские Игры: Югославия (Сараево)

Сообщение samvel » 25 мар 2016, 19:19

Добрый вечер, коллеги
Для начала хочу выложить письмо, полученное сегодня утром от Александра Юрьевича:
Уважаемый Самвел! Нижеследующие рассуждения вполне можете опубликовать на "форуме", чтобы коллегам понятнее было, в каком сомнительном состоянии находится статистика Сараево и в каком направлении может проводиться "поправочная" работа. Касается встречи Австрия - Финляндия.
0:1. У Лайне официально 4 передачи. Финны в своем национальном справочнике поставили ему 3. Существенно, что в печатном протоколе пас Лайне есть, т.е. даже если это не вполне точно (и финны это заметили), то я эту передачу сохраню как "протокольную".
0:2. Передачи Яванайнена по факту нет (надо оговориться, что во всех случаях во внимание при подведении итогов организаторы и ИИХФ принимали статистику по печатному, а не рукописному протоколу однозначно) и всего у него 2 передачи. В РП указана передача Яванайнена.
0:3. Нет передачи Яло (в РП указана), у которого официально - 4, однако финны засчитали здесь + несуществ. передачу с канадцами и получили 6. Т.о., финны засчитывали передачи с добивания.
2:3 и 3:4 - в соотв. с печатным протоколом у Гринбэнка передач нет, что запись и подтвердила; в итогах 1 передача (с Норвегией).
2:4. Передача Хельминена официально зачтена, в т.ч. финнами (2). Т.о. получается, что рукописная неточность поправлена в печатном протоколе (см. ниже).
Чтобы не обижать представителей одного уважаемого народа, назову печатный протокол "усеченным", но организаторы и ИИХФ засчитывали индивид. показатели с него. Насколько это правильно? Видеоматериала не так много, чтобы делать глобальные выводы, в т.ч. по вопросу передач с добивания. Практически всегда считалось, что точнее РП, однако в Сараево, похоже, не так. Предположить, что подписанный официальный протокол (РП) подвергался сверке и правке?! Если "исторгнутые" из официальных итогов передачи (например) действительно по факту отсутствуют в печатном протоколе, хотя и были в РП, тогда такое предположение получит значит. подпитку. При этом нисколько не сомневаюсь, что печатный вариант, как обычно, содержит "свои" погрешности.

Вот мой вариант отчета этого матча на начало обсуждения. Учитывая, что передачи Гринбэнка исключены из его статистики официально (в итоговой таблице бомбардиров только 1 бесспорный пас с Норвегией), то, пожалуй, следует их "снять" в соотв. с печатным протоколом и видеопросмотром:
I. Австрия – Финляндия
3:4 (0:1, 1:2, 2:1). 7 февраля 1984 г.
«Skenderija». 1500 зрителей.
Главный судья М. Фосетт (США).
Австрия: М. Рудман; Р. Каннингем – Дж. Мион, Б. Хутц – М. Платцер, Х. Фриц – К. Дорн; П. Раффль – Э. Леблер – Л. Сивец, К. Харанд – К. Гринбэнк – Х. Петрик, Т. Циян – Г. Пёк – Р. Кёниг, Ф. Ганстер.
Финляндия: К. Такко; П. Лехтонен – С. Сааринен, Т. Ютила – А. Руотанен, В. Сирен – П. Лехто, М. Лехто; Э. Лайне – Я. Мякитало – А. Меламется, П. Скрико – Р. Яло – Р. Сумманен, А. Яванайнен – Р. Хельминен – А. Сирвиё, Х. Оксанен, Х. Туохимаа. Первый период
0:1
Я. Мякитало (Э. Лайне, А. Мела-мется) …………………….…………...

17.24
Удаления: Э. Леблер 0.41, П. Лехтонен 5.55, Р. Кёниг 6.55, Х. Петрик 10.54, С. Сааринен 10.54

Второй период
0:2 А. Меламется (Э. Лайне) …….………12.51
0:3 П. Скрико …………………….. (мен.)17.03
1:3 Р. Кёниг (Г. Пёк, Т. Циян) …… (бол.)17.54
Удаления: В. Сирен 7.56, Р. Кёниг 9.28, С. Сааринен 16.19, Э. Лайне 18.49
Третий период
2:3 К. Харанд (К. Гринбэнк) .……. (бол.)2.03
2:4 А. Яванайнен (Р. Хельминен) ..……...6.03
3:4 Р. Кёниг (Р. Каннингем, К. Гринбэнк) ………….………………............ (бол.)12.30
Удаления: Т. Ютила 0.57, Т. Циян 4.59, П. Скрико 5.45, Х. Туохимаа (2+2) 8.39, К. Гринбэнк 8.39

Штраф: Австрия …..…… 6 2 4 12
Финляндия ….....4 6 8 18
Броски: Австрия …..…… 12 10 12 34
Финляндия ….....14 11 8 33

samvel
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 19 ноя 2011, 09:19

Re: 1984 Олимпийские Игры: Югославия (Сараево)

Сообщение samvel » 25 мар 2016, 19:38

Теперь моя реплика.
Если честно, я очень обрадовался, получив это письмо, потому что это был очень дельный ответ с попыткой пролить свет на все спорные вопросы по данному матчу.
И вот что мне подумалось: вот бы нам объединить аналитические способности Андрея, отменное умение работать с различными источниками Александра Юрьевича ну и мою любовь к просмотру архивных записей (вот бы еще кто-то помогал бы их доставать, кроме Сергея63!!!), подключить к обсуждению заинтересованных людей и без взаимных обвинений обдумывать каждый спорный момент, мы же горы могли бы свернуть и разобраться со многими вопросами по многим турнирам!!!!
Взять хотя бы этот турнир. Мне понравилась мысль Александра Юрьевича (цитирую еще раз): Практически всегда считалось, что точнее РП, однако в Сараево, похоже, не так. Предположить, что подписанный официальный протокол (РП) подвергался сверке и правке?! Если "исторгнутые" из официальных итогов передачи (например) действительно по факту отсутствуют в печатном протоколе, хотя и были в РП, тогда такое предположение получит значит. подпитку. При этом нисколько не сомневаюсь, что печатный вариант, как обычно, содержит "свои" погрешности. Действительно, я тоже изначально отдавал предпочтение РП, однако, как показывают последние события, в них не менее, а быть может и больше ошибок, чем в ОМ.
Сейчас, когда накопилось уже довольно много видеоматериала по ОИ-1984, впереди просмотр еще пары-тройки матчей и я надеюсь, что мы сможем вывести какую-то общую формулу, разумный подход к статистике олимпийского турнира и наконец то поставим хотя несколько точек i над спорными вопросами.
Впереди просмотр матча Австрия-Норвегия и я постараюсь завтра выкроить время и сообщить о результатах коллегам. Примечательно, что в этом матче между РП и ОМ нет расхождений, посмотрим что покажет видео!
И еще, хочу подчеркнуть мудрость фразы Андрея: Психологически многим участникам очень сложно принять тот факт, что результаты их многолетней работы, поиска протоколов и других источников, анализ информации и прочее вот так в одночасье могут быть опровергнуты просто просмотром эпизода. Конечно неприятно осознавать, что весь твой кропотливый труд в какой то мере пошел насмарку после просмотров какого-то молодого выскочки (смотрящего только те матчи, которые он успел застать в младенчестве,как сказал как то раз АЮ)))) НО ведь я никого не хочу задеть, обидеть. Разве я виноват в том, что из за ляпсусов "девочек, заполняющих протоколы", невнимательности судей, то бишь элементарного человеческого фактора, в многократно растиражированные в СМИ данные вкралось столько ошибок, которые ввели и продолжают вводить в заблуждение моих уважаемых коллег!!! Наоборот, я считаю, что радоваться надо, что через столько лет нам предоставилась уникальная возможность узнать истину, скорректировать данные, немного пофилософствовать и задуматься над тем, почему так призошло! Так что давайте радоваться и гордиться тем, что мы занимаемся любимым делом и сообща, постепенно, шаг за шагом постигаем истину!!!!

kotas
Сообщения: 1021
Зарегистрирован: 24 окт 2010, 15:03

Re: 1984 Олимпийские Игры: Югославия (Сараево)

Сообщение kotas » 26 мар 2016, 12:08

Александр и Самвел!

Я не против поучаствовать в совместной работе, но для этого необходимо определить цели и задачи, критерии анализа и формат сверки и подачи итоговой информации.

Во-первых, определитесь пожалуйста с терминологией.
1. Самвел постоянно упоминает 2 документа - рукописный протокол(РП) и отчет о матче(ОМ). Александр говорит о печатном протоколе. Что это - тот же ОМ Самвела или другой документ? Я так и не понял.
2. Итоги по турниру - индивидуальная статистика. Опять же о чем речь? Сколько ее вариантов? Александр, например, упоминает итоги организаторов и итоги ИИХФ - это что, разные данные или просто одно и тоже, опубликованное в виде отдельного документа организаторами и позже вошедшее в ГАЙДЫ ИИХФ? Какой статус имеет и как соотносится с итогами организаторов и ИИХФ документ, опубликованный в этой теме и содержащий итоговую статистику команд?
3. Соотношение итоговой и матчевой статистики - Александр пишет, что итоги сделаны по печатному протоколу. По печатному протоколу, которым располагает Александр и которого, как я понял, нет у Самвела, или все же печатный протокол=ОМ.

Я не знаю, что понимают в Вашей дискуссии обладатели комплекта официальных документов, но я, и, думаю, что большинство участников, таких документов не имеющие - ничего. У меня нет комплекта официальных документов(именно в виде официальных бумажек), но есть несколько вариантов отчетности, сделанных коллегами якобы по ним. Мне, для участия в обсуждении, надо понять какой из "моих" комплектов отчетов какому комплекту официальных документов соответствует. Пока я более менее разобрался, что один из отчетов, видимо, сделан по ОМ. Только, ради бога, НЕ НАДО скидывать мне отчетность турнира, я вполне доверяю вашему анализу документа, а если возникнет конкретный вопрос требующий просмотра непосредственно документа, это всегда можно сделать.

Во-вторых, начать надо именно со сверки имеющейся документации организаторов (РП, ОМ, ПП и итоговой статистики), причем сделать это именно между документами организаторов, без участия ГАЙДОВ ИИХФ, а также справочников и газет разных стран. Необходимо понимать, какие конкретно варианты встречаются у организаторов в документации, и как сформирована итоговая статистика именно у организаторов.
1) Самвел в файле сравнил РП и ОМ. Если печатный протокол - это другой документ, то надо определить его статус(является ли он документом, подготовленным организаторами) и сверить его с ОМ и РП.
2) Определить на основе какого документа сделаны итоги организаторов, полностью ли они соответствуют подсчетам по конкретным первичным документам или имеются отличия.
3) Зафиксировать все расхождения.

И вот уже тогда заниматься формированием непосредственно матчевых отчетов с учетом всей имеющейся информации.

А так, на данный момент получается обычная практика форума.
Я посмотрел файл Самвела - по каждому матчу есть примечания типа - приоритет РП или верна статистика из такого то справочника. Но между РП и ОМ не может быть приоритетного, есть только выбор организаторов при подсчете итогов. Что касается национальных справочников, то опять же надо четко понимать, что в них откуда взято - какие документы использовались(т.е. совпало с видеопросмотром потому, что взят такой то документ организаторов или это как раз результат "мнения" самих авторов справочника по личным впечатлениям, наконец банальная опечатка - в других ЧМ видел у Самвела примечания, что результат видео совпадает со справочником, а я вот считаю, что в справочнике в данном случае этот пас просто пропущен при обработке протокола). Т.е. видео не может подтверждать какой-то документ или справочник, видео самодостаточно. А вот по документам и справочникам через видео можно определить, какие версии точно ошибочны. И тогда с остальными(возможными) уже работать через документацию организаторов и местные издания. Что и пытались сделать Самвел и Александр, обсуждая статистику матча Австрия - Финляндия . Но ОБЯЗАТЕЛЬНО точно должны быть обозначены критерии выбора информации, в том числе с учетом видео.

А так на данный момент по матчу Австрия - Финляндия сейчас получается вообще полная "каша", извините, не в обиду - пока не обозначены критерии выбора, это именно "каша" без какой либо внятной логики. Давайте конкретно посмотрим.

1. 0:1. У Лайне официально 4 передачи. Финны в своем национальном справочнике поставили ему 3. Существенно, что в печатном протоколе пас Лайне есть, т.е. даже если это не вполне точно (и финны это заметили), то я эту передачу сохраню как "протокольную".
Самвел не может ни подтвердить ни опровергнуть участие в голевой комбинации Лайне, но он есть и в РП и в ОМ. В тоже время пока известно, что реальный автор паса(Мелометса) присутствует только в РП, а в ОМ его нет.
У меня сразу же вагон вопросов:
1) Есть ли пас Мелометса в печатном протоколе?
2) Зачтен ли пас Мелометса в итогах организаторов?
3) В РП пас Мелометса записан как голевой или как первый?
4) Учтен ли пас Мелометса в финском справочнике?


Я считаю, что пас Мелометса может существенно повлиять на концепцию учета статистики чемпионата вообще, и иметь далеко идущие последствия если итоги организаторов подсчитаны на основе документов, пас Мелометсы не учитывающих. Но об этом позже.


0:2. Передачи Яванайнена по факту нет (надо оговориться, что во всех случаях во внимание при подведении итогов организаторы и ИИХФ принимали статистику по печатному, а не рукописному протоколу однозначно) и всего у него 2 передачи. В РП указана передача Яванайнена.
0:3. Нет передачи Яло (в РП указана), у которого официально - 4, однако финны засчитали здесь + несуществ. передачу с канадцами и получили 6. Т.о., финны засчитывали передачи с добивания.


Это все замечательно для анализа состава информации в финском справочнике, но на данный момент не очень актуально, т.к. мы же не будем вести учет шайб и передач каждой команды по справочникам и газетам их стран или собираемся? В данном случае важно только то, что эти передачи не вошли в ОМ по которому считались итоги организаторов и не являются абсолютно "обязательными" по видеопросмотру. Но мы держим их в уме, т.к. они есть в РП.

1:3 Р. Кёниг (Г. Пёк, Т. Циян) …… (бол.)17.54

Я понимаю, что после жаркого обсуждения Александр не мог не включить в свой отчет пас Цияна, но ...
Давайте разбираться с точки зрения учета - в ОМ паса Цияна нет, как я понимаю не зачтен этот пас и в итогах организаторов. Фактически его нет в РП(указан №20).


В итоге те же вопросы, что и по Мелометса и снова проблема концепции формирования статистики турнира. Причем, возможно, что нет вообще ни одного документа организаторов содержащих указание на пас Цияна.

Кстати, Александр - Вы в своем отчете указываете что
0:1 Я. Мякитало (Э. Лайне, А. Мела-мется)
1:3 Р. Кёниг (Г. Пёк, Т. Циян)

То есть передачи Мелометса и Цияна были какими - первыми или непосредственно голевыми? Из текста обсуждения я делаю вывод, что Мелометса отдавал голевую, а Циян первую передачу, т.е. пасы были разными? В статистическом анализе нет мелочей, особенно когда нет первичного документа - если Мелометса сделал голевой пас, а Циян первый, то оценка "обязательности" их учета будет существенно различаться.

2:3 К. Харанд (К. Гринбэнк) .……. (бол.)2.03
Совершенно очевидно, что "автора гола" исправить надо обязательно, но как я понимаю Харанд опять же не фигурирует ни в одном матчевом документе и в общих итогах турнира.
Также не вошли в итоги и пасы Гринбанка.

В итоге только по этому одному матчу возможно исправление в "официальных" итогах показателей 3 игроков(Мелометса, Циян и Харанд), я готов принять эти правки, но на сколько готовы к этому другие участники, в том числе сам Александр?

samvel
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 19 ноя 2011, 09:19

Re: 1984 Олимпийские Игры: Югославия (Сараево)

Сообщение samvel » 26 мар 2016, 14:32

Андрей, чтобы снять сразу несколько вопросов, появившихся у вас, я хочу сказать, что ОМ и печатный протокол, упоминаемый Александром Юрьевичем, это один и тот же документ, просто мы его немного по разному назвали.

Поэтому могу ответить сразу на несколько вопросов:
1) Есть ли пас Мелометса в печатном протоколе - нет (есть только пас Лайне)?
2) Зачтен ли пас Мелометса в итогах организаторов это вопрос к АЮ?
3) В РП пас Мелометса записан как голевой или как первый - записан как голевой?
4) Учтен ли пас Мелометса в финском справочнике - вопрос к АЮ?

1:3 Р. Кёниг (Г. Пёк, Т. Циян) …… (бол.)17.54
Вы правы, ни одного документа подтверждающего пас Цияна нет. Есть только запись матча и догадка АЮ (скажем прямо - гениальная)
Пас Цияна первый, не голевой (он на счету Пека)

Харанда нет ни в РП ни в ОМ, ни в конечной статистике. Он есть только в газетах, ну и подтверждается записью.
Пас Гринбенка (особенно второй) явно "левый", его не должно быть по сути (но он есть в РП).

AlexanderGM
Сообщения: 531
Зарегистрирован: 15 окт 2015, 06:56
Откуда: г. Екатеринбург

Re: 1984 Олимпийские Игры: Югославия (Сараево)

Сообщение AlexanderGM » 26 мар 2016, 17:20

Что же Вы, так переживаете-то, Андрей? Я прокомментировал всего один матч, а чего только не прочитал... Даже сомнение в моей "гениальности" пытаетесь посеять в широких массах любителей истории и статистики хоккея. А это совершенно недопустимо :P
Если серьезно, за день и ночь подготовил комментарий. Подработав, направлю его Самвелу как основному закоперщику оценки этого турнира через видеопросмотр. Критикам замечу, что статистика Сараево, особенно первых дней, изобилует неточностями, в связи с чем просмотр вышел на первое место как критерий оценки даже не протокола, а двух + полный список бомбардиров (официальный). Справочники Финляндии, Чехословакии, Швеции, ФРГ, творения Подниекса я просто обязан был привлечь. Что касается "электронных" версий протокола, то, не документ, натюрлихь, однако информация об отдельных играх сильно напоминает комментарии Самвела, что заставляет подумать: а не смотрели ли наши западные коллеги (написано на англ. яз.) "кино"? Однако на них почти не ссылаюсь, чтобы "не дразнить гусей". В общем, турнир потребовал особого подхода.
Об "Учительской газете". Гол Харанда обнаружен в ея австрийском аналоге и подтвержден просмотром. Передачи следует учитывать по протоколу за определенными допущениями, но в рассматриваемой ситуации и протоколов два, и статистика своеобразно подавалась. Если очевидно, что передача была (# игрока указан с ошибкой, но это др. дело, в одном из протоколов сам факт паса зарегистрирован), то вот здесь поиск истины посредством просмотра более чем оправдан. Что не так?

Ответить

Вернуться в «Сезон 1983-84»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость