А.Конанов.Обзор статистических публикаций в первых сезонах отечественного хоккея.

[rb63]

Публикую исследования Андрея Конанова зарождения отечественной статистики.

Речь пойдет о сводных показателях, наличие которых как раз и является основным показателем статистической работы.
Статистику первых ЧС принято связывать исключительно с именем Фролова.
Статистические данные сводного характера публиковались в отечественной прессе, начиная с самого первого сезона. Вкратце остановимся на самых важных и интересных, проследив развитие ОХС.
Уже в первом ЧС в статье в СС (автор Ваньят) приводятся показатели спартаковцев Новикова и Зикмунда по итогам предварительного турнира – 7 и 11 голов соответственно. В следующем году в СС (автор все тот же Ваньят) публикуются показатели игроков армейской тройки Бабич – Тарасов – Бобров по итогам ЧС, а также в одном из репортажей указывается, что очередной гол Новикова (Спартак) стал для него 26-м в сезоне. Это важные момент, который показывает, что учет голов велся на протяжении сезона, а не только после его окончания.
По итогам ЧС48/49 на страницах СС (автор – опять же Ваньят) публикуется уже десятка лучших бомбардиров ЧС, причем в нее вошли не только москвичи, но и ленинградец Викторов и два челябинца Шувалов и Степанов, чьи команды более половины игр провели вне Москвы.
Таким образом, первые интересные, известные мне публикации статистического характера были сделаны именно в СС уже в 3-х первых ЧС, причем газета далеко не обо всех играх этих ЧС сообщала фамилии авторов голов в конкретных играх. Автором всех этих публикаций был Юрий Ваньят. В данном случае важен именно сам факт таких публикаций, независимо от точности опубликованных сведений. Например, 10-ка снайперов ЧС48/49 вызывает ряд вопросов: у Ваньята лучшими бомбардирами Являются Новиков и Гурышев по 29 голов, но анализ газет дает 29 голов также и Боброву (по Ваньяту 27 голов). В буклете Качалова (1957 год), в отличии от Ваньята Новикову дано только 28 голов. В современной статистике в результате технической ошибки (кстати, до сих пор не исправленной и тиражируемой в прессе и на сайтах) данные Новикова вообще превратились в 23 гола.
Фактом является то, что в первых 3-х сезонах сводные статистические данные публиковались только в СС и только в статьях Ваньята. Известно, что в 1950 году Ваньят покинул СС и газета надолго забыла о хоккейной статистике, хотя Фролов пришел на работу в СС (возможно даже на место Ваньята).
Начиная с сезона 49/50 статистические данные начинают появляться в разных изданиях.

Сезон 49/50
К этому сезону относится первая, известная мне, публикация статистической информации в программке к матчу. В программке стадиона Динамо к матчам 2 января были опубликованы (автор статьи не указан) текущие показатели двух ведущих игроков ЦСКА (Бабич и Меньшиков), достигнутые ими к моменту проведения матча. Обращает на себя внимание не только появление нового источника статистической информации, но, опять же подсчет текущих показателей игроков прямо по ходу сезона.
Эстонский спортивный журнал, подводя итоги ЧС49/50, указывает лучшего бомбардира таллинцев – Л.Ряммаль(13 голов). Это первая известная мне публикация статистики не в московских СМИ.

Сезон 50/51
В этом сезоне стоит выделить 2 публикации.
ЧС впервые начинался предварительными играми за Уралом. Мы много слышали о якобы огромных трудностях получения статистических данных о матчах вне Москвы, однако, информация в московской прессе показывает, что эти проблемы сильно преувеличены. В данном случае сразу 2 московские газеты, включая мало интересовавшуюся хоккеем «Вечернею Москву» опубликовали показателя лучшего снайпера предварительного этапа - Боброва(ВВС) 20 голов. Эти данные соответствуют информации газеты «Сталинский сокол» (газета ВВС, к которым относится одноименная команда), которая приводит авторов голов ВВС во всех матчах предварительного этапа. Особо стоит отметить, что информация о голах Боброва опубликована сразу в 2-х газетах, что может являться как использованием данных одного корра, так и свидетельствовать о распространении некой централизованной информации.
Уже упомянутый эстонский спортивный журнал публикует большую статью Ю.Ваньята, снабженную разными статистическими таблицами по всем командам, участвовавших в проведенных ЧС, в тексте которой упоминается, что лучшим снайпером ОХ является Бобров – 154 гола. Это первая известная мне публикация, суммирующая данные за несколько сезонов. Вряд ли статью Ваньят готовил именно для эстонского журнала, возможно найдется и её более ранняя публикация.

Сезоны 51/52 и 52/53
И в этот период наиболее интересные статистические публикации связаны с именем Ваньята.
В репортаже в Труде о финале кубка СССР 1952 года, Ваньят сообщает показатели Боброва по итогам сезона (включая кубок) – 56 голов. Это первое, известное мне, упоминание о подсчете кем-то кубковых голов, ну и новый подход – суммирование голов в официальных турнирах сезона. Хотя в репортаже об этом и не упоминается, но, возможно, таким образом Ваньят хотел упомянуть про новый сезонный рекорд Боброва.
Также в Труде в 1953 году Ваньят упоминает, что в международных матчах сезона Бабич и Шувалов забили каждый более 10 голов. Хотя данные и не конкретны, но это первая известная мне попытка подсчета голов в сборной, во всяком случае хотя информация о голах сборной Москвы до сих пор содержит много вопросов и расхождений, но определенно можно сказать, что именно Шувалов и Бабич были лучшими снайперами в её составе и действительно только они забили точно больше 10 голов.
Итак, подводя итоги первого этапа развития ОХС – уже начиная с первого сезона в различных изданиях появляются порой сводные данные о количестве голов отдельных игроков, хотя не было ни одного СМИ, где бы публиковались авторы голов во всех матчах сезона. Большинство из указанных наиболее значимых публикаций, связано с именем Ваньята и они охватывают все основные темы – ЧС, кубок, сборная.
С определенными оговорками именно Ваньята следует считать «отцом ОХС», т.к. именно в его статьях и репортажах на постоянной основе появляются статистические данные сводного характера – а это уже явный элемент серьезной статистики. Причем данные разнообразные по своей форме и направлениям. Почему с оговорками?
Неизвестно, занимался ли подсчетами сам Ваньят или пользовался чьими-то данными. Хотя Ваньят благополучно дожил до 80-х, об использовании его «статистического архива» никто никогда не упоминал.
Рискну предположить, что Ваньят не имел большого статистического архива, а если и имел, то только по первых сезонам. Наиболее вероятно, что его интересовала в первую очередь статистика «высших достижений» (лучшие бомбардиры, рекордсмены, известные игроки). Вряд ли он собирал данные по всем игрокам, кому довелось отличиться в тот период.
Но, публикации Ваньята, безусловно, сыграли важную роль в развитии ОХС, в т.ч и благодаря им, интерес к публикациям на тему ХС появился и у любителей хоккея и у руководителей оного. С материалами Ваньята мы еще встретимся, но с сезона 53/54 Ваньят во многом уходит в тень, т.к. ОХС выходит на новый - официальный уровень.

Сезон 53/54
Благодаря победе на ЧМ54 выходит первый в СССР полноценный хоккейный статистический справочник «Хоккей в СССР» под общей редакцией А.Переля. Привлечение Переля было вполне естественным, он уже несколько лет являлся автором сезонных справочников по футболу, содержащих полноценную статистику. По футбольному принципу (игры и голы каждого игрока) составлена и статистика ЧС53/54 в хоккейном издании (плюс еще шахматки всех прошедших ЧС, сетки кубка , список всех международных матчей), ОХС вернется к такому формату подачи данных лишь спустя 15 лет. Важно отметить, что информация о количестве игр каждого игрока могла быть получена, видимо, только с помощью обработки протоколов, а это уже не могло обойтись без участия официальных структур.
Еще одной знаковой статистической публикацией сезона стала статья некоего В.Юрьева в Комсомольской правде, посвященная представлению нового чемпиона – команды ДМ. В ней автор указывает показатели 3-х лучших снайперов за еще короткую историю ДМ. Голы Уварова, Петелина и Кузина приводятся суммарно, с учетом ЧС и КС, и значительно отличаются от подсчетов по «архиву Фролова» или данных современных справочников ДМ. Кто такой В.Юрьев и какими данными он пользовался, выяснить пока не удалось. Однако, известно, что он был автором статьи в СМИ 1947, посвященной победе ДМ в первом ЧС. Можно предположить, что он мог быть каким-то ответственным сотрудником общества Динамо, отвечавшим в частности за подготовку хоккейной команды. Важно, что это первая, известная мне статья, посвященная истории конкретной команды.

Сезоны 54/55 и 55/56
Статистика этих сезонов опубликована в книге «На ледяных полях»(1956 год) под общей редакцией В.Фролова, но заслуживает отдельного разговора.
Все игры 1-го круга ЧС 54/55 прошли за Уралом. Обычно, говоря о сложностях, якобы стоявших перед Фроловым, и не позволивших ему собрать полную статистику многих команд во многих сезонах, говорят именно о проблемах с получением данных из других городов. А тут, все команды проводят игры исключительно за Уралом в течение почти 2-х месяцев. Но, тем не менее газета СС, в которой работал Фролов, буквально через пару дней после окончания игр 1-го круга, публикует список авторов всех голов. Причем, надо отметить, что СС (в отличии от других лет) еще по ходу 1-го круга сообщал авторов голов в большинстве игр.
Известно, что Фролов входил в группу репортеров СС, освещавших игры 1-го круга. Но, неизвестно был ли он сам на играх или находился в Москве и занимался обработкой поступающих данных.
Ситуация повторяется и по итогам 2-го круга, опять же многие матчи проходили в разных городах и теперь уже о многих играх СС не сообщает ничего кроме счета. Однако, уже в первом же номере после окончания ЧС в СС появляется статья Фролова, подводящая итоги ЧС55 и содержащая 2 статистические детали: Фролов упоминает о 5 голах молодого форварда ЦСКА Локтева, а также сообщает, что 18 игроков команды приняли участие более чем в половине игр ЧС. Кстати, это единственная известная мне статья Фролова в 50-е, которая содержит статистические детали сводного характера. Далее, в двух следующих номерах СС (авторы не указаны) приводятся еще разные статистические данные, в том числе список всех авторов голов.
Учитывая, что статистика ЧС55, наряду с данными по ЧС56, вошла в последствии в книгу «На ледяных полях» под общей редакцией Фролова, в 80-е стал активно продвигаться тезис об авторстве Фроловым статистики этих ЧС. Совпадение данных «архива Фролова» с публикациями в СС и книге «На ледяных полях» приводится как один из главных аргументов за достоверность данных «архива Фролова» и подтверждения статуса Фролова, как главного хоккейного статистика того времени. В современных СМИ часто Фролову приписывается уже и авторство статистики в книге «Хоккей в СССР».
В связи с этим, хотелось бы дать некоторые комментарии к данной ситуации.
Нет никаких сомнений, что Фролов принимал непосредственное участие в работе над обеими книгами, более того, вполне вероятно, что большинство статей в них подготовлены именно Фроловым, а также использованы его и коллег статьи, ранее опубликованные в СС. Но, это вряд ли относится к статистике ЧС.
Имя автора на обложке книг означает не авторство всех статей в них, речь идет об авторе-составителе. Привлечение А.Переля к составлению первой книги было связано, скорее всего, с наличием у него богатого опыта издания подобных футбольных справочников. Но, крайне сомнительно, что сам Перель всерьез интересовался хоккеем, поэтому Перелю или его возможным помощникам, принадлежит скорее всего только обработка протоколов ЧС в обеих книгах. А вот статьи в других разделах книг скорее всего подготовлены журналистами, связанными с СС. В этот период Фролов является ведущим журналистом СС, освещавшим как раз топовые матчи (ЧС и международные), а именно эти темы текущего сезона занимают большую часть изданий. Ну а статистическая бедность исторической части обеих книг, как раз подчеркивает, что оба основных автора (Перель и Фролов) не владели информацией о прошлых сезонах.
Что еще может свидетельствовать о том, что Фролов не был автором статистики в этих книгах?
Сам факт публикации авторов голов в СС55, то, что публикация прошла как по итогам 1-го так и второго круга, а, главное, оперативность этих публикаций (сразу же по окончании этапов ЧС), как раз косвенно свидетельствуют в пользу того, что редакция СС не имела отношения к формированию статистики этих ЧС. Те публикации 1955 года, так и остались единственными подобными на страницах газеты за все 50-70-е годы. Хотя и Фролов и бывший тогда главным редактором СС Любомиров работали в СС и до и после 1955 года.
В пользу авторства статистики Переля (или еще кем-то , не связанным с редакцией СС и хоккеем вообще) говорит также то, что в СС были опубликованы именно итоги ЧС55, а не ЧС54 и ЧС56, хотя они тоже были собраны и опубликованы в последствии в книгах.
Быстрота публикации статистики ЧС55 свидетельствует, что обработка данных осуществлялась оперативно по ходу проведения игр. Это, вероятно, являлось следствием того, что данные обрабатывались не для СС, а для нового справочника. Кстати, аналогичные данные по хоккею с мячом появились в СС вообще одновременно с репортажами о последних играх. Напомню, что книги «Хоккей в СССР» и «На ледяных полях» содержали информацию по обоим видам хоккея.
В СССР было плановое хозяйство, в т.ч. и в издании книг. Книги на хоккейную тематику были в планах издательств ежегодно, если не как обязательные, то как вероятные. Вопрос заключался именно в тематике (содержании). В 1950 и 1952 вышли книги Тарасова, кстати, также называвшиеся (как минимум одна из них точно) «Хоккей в СССР», посвященные тактике и технике игры (со множеством иллюстраций). В 1951 и 1953 были книги «Хоккей в вопросах и ответах», посвященные в основном организации хоккейных соревнований и правилам. Т.е. ранее книги имели организационно-теоретическую направленность.
Успешный выход ОХ на международную арену (победа на ЧМ54) предполагал уже определенный рассказ конкретно об ОХ в разрезе команд и игроков. А тут статистика (таблицы, списки) играла уже важную роль. Но, книга Переля была сдана в печать только в самом конце года. Аналогичная ситуация сложилась и с книгой «На ледяных полях» которая вышла фактически уже в 1957 году.
Возникает вопрос – почему так долго готовились книги, если у Фролова якобы уже была готовая статистика?
А вот если предположить, что автором статистики был именно Перель, то тогда ситуация становится вполне понятной. Если выход книги «Хоккей в СССР» именно в таком, статистическом формате, был обусловлен победой на ЧМ54, то возникла необходимость обработки протоколов по двум видам хоккея, а в это время уже во всю шел футбольный чемпионат, который как раз и был основной темой работы Переля, согласованной с издательствами и, вероятно, спортивными властями. Резонно предположить, что потребовалось много времени на параллельную работу аж по 3-м видам спорта, а также на согласование материалов с издательствами и спортивными чиновниками. Полагаю, что Перелю не особо была нужна «возня» с изданием хоккейных книг.
А вот ЧС55 завершался до начала ЧМ55, таким образом итог сезона еще не был известен, но сборная вполне могла рассчитывать на повторение успеха ЧМ54. Логично предположить, что обработка статистики ЧС для предполагаемого нового издания уже проводилась оперативно по ходу сезона, пока Перель или кто-то другой, был в значительной степени свободен от другой работы. Также вероятно, что Перель уже отказался от продвижения хоккейного издания, и было принято решение поручить выпуск книги кому-то в редакции СС, поэтому наработки по статистике и были переданы в редакцию СС. Кстати, есть косвенные подтверждения, что статистика ЧС55 снова была составлена по принципу игры и голы каждого игрока. Но, ЧМ55 закончился неудачно и большой книги выпущено не было - вышла небольшая брошюра с разбором результатов ЧМ55 и обсуждением дальнейших перспектив.
В сезоне 55/56 предстояли ОИ, от которых и зависела оценка итогов сезона и тематика хоккейной книги. Вероятно, что готовить статистику ЧС заранее не стали, тем более, что завершался ЧС после окончания ОИ56, а в итоге получилось, что завершился хоккейный сезон как никогда поздно – вообще в конце мая. Возможно обработкой статистики занимался уже и не Перель, но и не Фролов, т.к. абсолютно аналогичный как по структуре так и по составу участников ЧС56/57 является одним из самых «пустых» в данных Фролова.
Но, именно наличие статистики в двух указанных книгах наглядно показывает, что как минимум с ЧС53/54 получить доступ (при желании) к полной информации по ЧС не являлось проблемой. Становится очевидным, что отсутствие полноценной статистики следующих ЧС у Фролова и в СС, свидетельствует об отсутствии заинтересованности в её получении.
В этой связи необходимо упомянуть и любопытный эксперимент в латышской спортивной газет, которая давала по отдельным домашним матчам рижан разнообразную аналитику своих игроков, в т.ч количество бросков (иногда в виде схемы) и даже именно «голевых» передач, что очень напоминает обработку протоколов. Жаль, что подобный эксперимент касался только отдельных игр и длился в газете недолго.

Сезон 56/57
Любителей статистики, приученных уже как минимум к публикации авторов всех голов ЧС, на этот раз ждало разочарование. Во вполне обоснованном ожидании победы ( в отсутствие канадцев) на первом домашнем ЧМ, игры ЧС ушли на совсем задний план и даже в СС практически не освещались. Из-за неожиданного поражения на ЧМ57 серьезных книг по хоккею в том сезоне издавалось. Вышел только буклет Качалова, в котором были в основном очерки о событиях прошлых лет без статистики.
А вот в связи с ЧМ57 можно отметить две интересные статистические новинки.
СС, хоть и вообще не опубликовал авторов голов в 2-х играх нашей сборной, но по итогам ЧМ дал сводную статистику голов всех наших игроков. Т.е. впервые были подведены и опубликованы статистические итоги (хотя и только по голам) ЧМ в целом. Еще более интересным следует считать появление в отчетах о матчах информации об удалениях. Т.е не просто упоминание в тексте отдельных нарушителей, а как элемента статистического отчета. Но это новшество, как и многие другие ранее и позже, тогда не прижилось.

Сезон 57/58
Интересных публикаций этого сезона не найдено, разве что в очередном буклете Качалова даны частично авторы голов в первой группе класса А .
Интересно, что в современной ОХС без каких-то оснований и вопреки регламенту сезона все 3 отдельных турнира в рамках класса А (сентябрьский отборочный турнир, а также турниры в первой и второй группах класса А) сведены вместе.

Сезон 58/59
Главной статистической публикацией данного сезона следует считать статью в «Московской спортивной неделе», в которой впервые в прессе опубликованы данные по штрафному времени как командному, так и личному отдельных игроков. К сожалению, та публикация касалась только московских команд «высшей лиги». Опять же очевидно, что информация о штрафном времени могла быть получена только из анализа протоколов.

Сезон 59/60
Этот сезон оказался богат на интересные статистические новинки.
Нельзя не отметить «тряхнувшего стариной» Ваньята. В журнале СИ он впервые в ОХС публикует сводные данные каждого игрока, правда американской сборной, по ставшей нам сейчас привычной международной схеме – количество проведенных игр, забитых голов, пасов и штрафов.
По ЧС наиболее интересной следует считать статью В.Пахомова по итогам двух кругов московской зоны. Эта публикация включала в себя десятку бомбардиров по системе гол+пас (впервые в ОХС учтены голевые пасы), а также перечень самых результативных троек ( с указанием суммарного результата тройки). Жаль, что снова интересный подход остался на уровне разового эксперимента. Но, важно, что подсчет пасов вряд ли был возможен без использования протоколов.

Сезоны 60/61 и 61/62
ЧС60/61 был последним, когда любители хоккея остались без подведения итогов ЧС хотя бы по голам. Начиная с сезона 61/62 публикация авторов всех голов ЧС стала, с легкой руки Пахомова, обязательной. При этом не имеет значения, вел ли Пахомов эти подсчеты самостоятельно или получал готовые данные от федерации, важно, что эти публикации стали традиционными.
В этот же период журнал СИ стал регулярно публиковать разнообразные статьи К.С. Есенина по истории хоккейной сборной страны, имевшие исключительно статистическое содержание. Думаю, что большинство коллег знакомы с цифровой эквилибристикой КСЕ по футболу. Остается добавить, что с хоккейной статистикой он тоже баловался (к сожалению, именно баловался) без всяких кавычек.

Итак, подводя итоги
Статистические подсчеты осуществлялись в той или иной мере на протяжении всех первых ЧС разными людьми, но их публикации носили разовый и во многом случайный характер.
Однако, получение информации как минимум об авторах голов не являлось серьезной проблемой, а как минимум с сезона 53/54 данные могли быть получены даже в «официальном» порядке, при наличии заинтересованности в их получении. К сожалению, редакции СМИ, судя по всему, не придавали особого значения публикации именно статистических данных, и не проявляли устойчивого интереса к получению такой информации. В результате, многие интересные идеи отдельных авторов 50-х, стали использоваться в ОХС лишь спустя десятилетия.
Нет никаких оснований считать Виктора Фролова «отцом ОХС», да даже вообще сам факт его интереса к оной в тот период находится под большим сомнением. За исключением единственной статьи в СС 1955 года с двумя статистическими деталями, не обнаружено более никаких его статистических публикаций.
Более того, многие публикации статистики другими авторами в тот период, являются крайне альтернативными к той информации, которая обнаружена в последствии в «архиве Фролова».
Очень жаль, что большинство протоколов первых сезонов были утрачены уже в начале 60-х, что не позволяет восстановить официальную статистику по многим направлениям. А поиск публикаций в СМИ или архивов других журналистов (кроме Фролова) не проводился или осуществлялся формально.
Увы, но работа так называемых «ведущих статистиков» в 80-е, свелась к назначению «правильных» источников (архив Фролова), подгонке под него или отрицанию альтернативных данных, вольной субъективной трактовке доступных им данных, вместо изучения той информации, которая все же публиковалась в СМИ в тот период.