История отечественной хоккейной статистики

[kotas]

Скоро нашему хоккею уже исполнится 80-ть лет от роду, формально столько же и нашей отечественной хоккейной статистике (далее – ОХС).
Об истории ОХС и хотелось поговорить в данной теме.
Да, современная текущая статистика на уровне КХЛ и ФХР легко доступна в виде официальных данных, публикуемых он-лайн на их сайтах. Даже вообще, говоря о российском периоде, информации достаточно много, и она вполне доступна и соответствует мировым стандартам.
А вот огромный пласт (45-ть лет статистики советского периода), так до сих пор фактически остается некой «терра инкогнито».
Почему так получилось с историей ОХС – я и пытаюсь разобраться уже лет 20-ть.
Причин здесь очень много. Но, дело не только в том, что не сохранились многие протоколы ЧС, кубка, матчей сборной. Это объективные факторы.
Но, основной причиной, на мой взгляд, являются факторы субъективные, продолжающие тенденции и традиции, заложенные в ОХС еще в 60-е годы, на заре её «официального» формирования, и продолжающие жить и процветать в отношении советского периода и сейчас.
Без знания истории формирования ОХС советского периода, мы обречены на постоянное повторение и тиражирование тех же ошибок, что были уже допущены в ней. А как показывает история ОХС – именно ошибки крайне живучи, а вот даже правильные, но «альтернативные данные», пробивают себе в ней дорогу с огромным трудом.
Простой, но показательный пример. Расхождения по голам, выявленным в статистике ЧС77/78.
М.Слипченко-2(3), В.Голубович-13(12), В.Белоусов-18(16), С.Макаров-16(18), Ляпкин-8(7), Сапелкин-3(4), Хатулев-8(7), Шадрин-7(6), Якушев-10(11), Ан.Андреев-4(3), Б.Боков-17(18), М.Кропотов-8(7), В.Кузьмин(СКА)- 14(13), В.Нечаев-4(5), В.Солодухин-16(17)
Первая цифра – это данные газеты Ф-Х, опубликованные в газете после окончания ЧС77/78, растиражированные практически во всех сезонных справочниках того периода и десятки лет учитываемые в статистике конкретных игроков, как общепринятые и даже «официальные», т.к. подсчитанные по «официальным протоколам». Тут все понятно.
А вот цифры в скобках требуют пояснений. Эти цифры соответствуют реальной обработке протоколов, но взяты они не на ФХС или из справочника ОХ 2007 года! Эти цифры опубликованы еще в 1978 году в к/с 78/79 издательства «Московская правда» (под общей редакцией В.Пахомова).
Да, данные, реально соответствующие протоколам по Сергею Макарову и другим, были известны и опубликованы Пахомовым еще в 1978 году, просто были проигнорированы другими «ведущими статистиками»! Отмечу, что выбор был сделан не по результатам «тщательной проверки» протоколов, а по факту субъективного «назначения» «ведущими статистиками» именно газеты Ф-Х в качестве «достоверного источника» данных.
Позицию «ведущих статистиков» 70-80-х годов четко обозначил С.М.Вайханский в своей статье в к/с Л-да 87/88: «осенью 1967 года еженедельник «Футбол» принял вторую половину своего современного наименования, и с тех пор здесь регулярно помещаются сезонные списки хоккейных бомбардиров, строго соответствующие протоколам».
Всё! Альтернативных данных к «официозу» в ОХС быть не может и не должно! И с этим были согласны практически все «ведущие статистики»!
В результате, несмотря на то, что протоколы ЧС77/78 были доступны в момент его проведения и до сих пор сохранились в ГАРФ, данные Ф-Х по ЧС долгие годы не подвергались пересмотру. А вот далее, началась многолетняя и трудная «работа над ошибками». Благо, газета Ф-Х, объединявшая многие годы «ведущих статистиков» и дававшая им возможность всесоюзной публикации, перестала существовать. Например, Вайханский, данные по СКА, естественно по результатам личной обработки протоколов, исправил уже в сезонной программе СКА в 1997 году. Также поступил и Золотарев, сменивший «советского историка В.Соколова» в очередном челябинском справочнике (тоже 1997 год). Был, наконец, спр ОХ 2007 года, где авторы исправили многие ошибки Ф-Х по голам.
Не буду сейчас останавливаться на годах и изданиях, когда в ОХС те или иные голы ЧС 77/78 были изменены с данных Ф-Х 1978, на реальные протокольные данные.
Отмечу только, что О.И. Беличенко, публикуя свой вариант клуба Боброва на ФХС с 2015 года, только в 2019 году исправил данные С.Макарова и В.Белоусова по ЧС 77/78 в своих публикациях на ФХС, честно признавая, viewtopic.php?f=428&t=3324&start=20 страница 3 темы, что эти данные (Ф-Х) никогда не проверял! Основанием для признания исправлений Беличенко указывает наш ФХС!
С 1978 года прошло 40-к лет. Вот вам, далеко не предельный, временной интервал для признания данных в ОХС. Причем, для признания одним «ведущим статистиком»(О.И.Беличенко) данных другого «ведущего статистика» (В.Пахомова), бывшего для Беличенко(по его же словам) старшим товарищем и другом, с чьих слов он рассказывает теперь историю ОХС на Форуме в своих публикациях! Но, на ФХС Олег Игоревич ссылается не на подтверждение, найденное нами сейчас в протоколах, данных Пахомова 1978 года, а на именно обработку данных ФХС против публикаций в Ф-Х (Ларчиков), которые у О.И.Беличенко и его коллег не вызывали вопросов десятки лет!?. Причем, говорит о сложностях, которые якобы были у Г.Ларчикова при обсчете протоколов в 1978 году! Я лично нашел только 2 проблемы - одна скорее в пользу Ларчикова (её и не привожу), другая скорее в пользу Пахомова (хотя тоже не без проблем, и здесь к Ф-Х минимум претензий). Но, оцените соотношение расхождений!
Только у меня такое впечатление, что Олег Игоревич, только сейчас, из моего поста узнает, что в ОХС данные С.Макарова и других правильно опубликовал еще в 1978 году его старший товарищ и друг – В.Пахомов?!!! И это тоже объяснимо – кто, скажем в 80-е, мог предположить, что в 1970-80-е могли вообще быть опубликованы данные по ЧС, отличающиеся от Ф-Х?
Завершая пока тему назначения в ОХС «достоверных источников» - хочу сказать, что практически каждый сезон, отраженный Ф-Х с 1968 года (т.е. по мнению наших ведущих статистиков того времени – «строго соответствующий по голам протоколам») именно по голам вызвал потом большие вопросы. Причем, данные Ф-Х приняты в ОХС по источнику публикации – т.е как данные Ф-Х. Но, в реальности в разные годы там «косячили» и В.Пахомов, и Г.Ларчиков, и В.Уваров! Исправление этих данных – это 90% исправлений, сделанных «ведущими статистиками» в 90-е и далее.
Важно, что была возможность проверить расхождения непосредственно по итогам текущих публикаций, но, этого сделано не было. Наоборот, «ведущие статистики» строго придерживались принципа «достоверных источников» и либо просто не знали, либо отрицали возможность альтернатив, а это привело к тому, что на исправление ошибок тратились годы и десятилетия, а за это время возникали новые ошибки (при проверке старых), которые тоже жили и живут долгие годы.
Обязательно расскажу в данной теме, об альтернативных публикациях разных лет, которые были неизвестны, «забыты» или просто проигнорированы «ведущими статистиками», как не соответствующие «политике партии» на современном этапе, т.е. принятым (назначенным) «достоверным источникам».
Но, в 60-80-е есть хотя бы протоколы(в основном), с которыми и сейчас можно сверить данные, что тогда говорить о «непротокольных сезонах», по которым тоже были «назначены» достоверные источники!?
Легендарные «тетрадки Фролова», «таблицы Осипова», «протоколы Вайханского» и т.д. – подобных «артефактов», которые до наших дней не сохранились(!?), и, которые видел очень ограниченный круг людей, но даже кое-кто успел сделать «выписки» - являются до сих пор основой ОХС по первым годам советского хоккея. Вокруг этих «артефактов» и их, якобы авторов, давно создана целая «мифология» ОХС. Эти «артефакты» приравнены практически к протоколам, во всяком случае, в ОХС имеют более высокий приоритет, чем любые иные данные. Хотя авторы «выписок» понятия не имеют о происхождении «сакральных данных», кроме укоренившихся в их среде «мифов» и «легенд» про их авторов!
Приведу еще один показательный пример: Голы на МОСКОВСКОМ (выделено мною) ЧМ57
Матч с Австрией 22-1, авторы голов
Бобров-4(6), Локтев-4(4), Гребенников-3(0), Черпанов-2(1), Гурышев-2(1), Трегубов-2(3), Александров-1(0), Пантюхов-1(4), Сологубов-1(2), Хлыстов-1(1), Костарев-1(0)
Матч с ГДР 12-0
Пантюхов-3(0), Локтев-2(2), Бобров-2(0), Сологубов-2(1), Александров-1(2), Гурышев-1(2), Трегубов-1(0), Гребенников-0(3), Черепанов-0(1), Костарев-0(1)
Первые цифры – это данные «отца отечественной хоккейной статистики», «скрупулезного и дотошного статистика» В.Фролова, опубликованные им в книге «Шайба и её герои» (1964 год)
Данные в скобках – это не документация Московского турнира из ГАРФ или данные списка ВМС Купермана (хотя, с ними совпадет), это газета «Комсомольская правда»(корр – В.Набутов) за 1957 год.
Давайте называть вещи своими именами – в своей книге расклад по этим играм Фролов просто придумал! «Отец ОХС», на чьих данных «скрупулезного и дотошного» статистика основана ОХС советского периода (сейчас минимум по ЧС и КС), просто не знал данных по двум играм МОСКОВСКОГО (опять выделено мною) ЧМ57, где он был корром СС.
Публикуя свою книгу в 1964 году, и выбрав матчевый формат подачи авторов голов, Фролов просто не знал сам и не нашел авторов голов в этих двух играх в СС (газета их не публиковала). Не знал где их посмотреть и просто придумал расклад (а СС как раз давал суммарные показатели всех наших за турнир). Интересно, что Куперман 20-ть лет спустя, формируя список ВМС в 80-е, поет дежурные дифирамбы Фролову(как же без этого в 80-е), называя его книги «порой единственным источником данных» по первым сезонам, но, решительно отказывается от данных Фролова по этим играм (хотя сам тоже не нашел тогда документации Московского турнира).
Обязательно в этой теме рассмотрим «мифологию» ОХС. Поговорим о тех, кто создавал и формировал ОХС – как о знаменитых, так и о давно забытых.
История ОХС многогранна и разнообразна, в ней нет однозначных персонажей – положительных или отрицательных. В любых данных любого автора, следует искать «рациональное зерно», а не возносить их на пьедестал или отрицать! Админ ФХС Михаил когда-то сказал мне замечательную фразу – «любые данные следует учитывать, пока не доказано, что они не верны». Этим и собираюсь руководствоваться в своих публикациях, как в данной теме, так и в профильных темах ФХС, где буду рассматривать конкретные вопросы, связанные с конкретными турнирами и матчами. Но, к сожалению, речь будет идти в основном о проблемах ОХС, достижений у нее за долгие годы не так много!
Ну и еще одна большая тема, обойти которую вниманием в стартовой статье я просто не мог.
А что в ОХС по советскому периоду происходит сейчас, на наших глазах? Происходит неизбежный в истории процесс смены статистических элит. На смену приходит молодежь, которая, естественно, будет продвигать новую версию ОХС, как минимум советского периода. Наше поколение и наши предшественники (дай бог здоровья и долгих лет жизни ныне живущим) особо повлиять на этот процесс не сможет. Хорошо это или плохо – покажет время.
Но, пока есть такая возможность на ФХС, считаю необходимым давать комментарии и к постам молодых коллег на других сайтах. В том числе решать, или наоборот, озвучивать значимые вопросы ОХС.
13 октября 2024 на сайте КХЛ в рубрике «восстановим историю вместе» опубликована статья постоянного ведущего рубрики Антона Осеева (с обычной ремаркой – специально для сайта КХЛ), посвященная бомбардирскому клубу имени В.Боброва. https://www.khl.ru/news/2024/10/13/536098.html
Постоянный автор рубрики Антон Осеев, среди прочей информации, ставит любопытный статистический вопрос:
Ещё один вопрос — почему клуб получил имя Всеволода Боброва? Когда в 1967 году учреждали клуб для футбольных бомбардиров, с названием всё было очевидно. Григорий Федотов первым из советских футболистов забил 100 мячей, в честь него и назвали. Забросил ли Бобров первым 250 шайб, точно неизвестно. По крайней мере один серьёзный конкурент у него есть — Алексей Гурышев.
Оба они принадлежали к первому поколению отечественных хоккеистов, оба играли за сборную на первых для неё международных турнирах и 250 шайб оба достигли в сезоне 1955/1956. К сожалению, точнее сказать нельзя, поскольку протоколов того времени не сохранилось, а информацию об авторах голов и проведённых матчах мы знаем из газетных репортажей.
Сразу пропущу причины, по которым клуб хоккейных бомбардиров получил тогда имя именно Боброва. Коллег и автора статьи, отсылаю к материалам газеты Футбол-Хоккей второй половины 70-х. Да даже в статье Осеева приводится скан стартовой статьи символического клуба, где нет ни слова о том, что клубу присвоено имя игрока, забившего первым в истории ОХС 250 зачетных голов.
Но, Осеев вскользь ставит вопрос о том, кто же первым, Бобров или Гурышев, достиг рубежа в 250 зачетных голов в рамках символического клуба, и дает ответ, что это неизвестно.
Попробуем разобраться – кому, и на сколько это неизвестно, в исторической перспективе, соответствующей данной теме ФХС!
Тут все достаточно очевидно: круг соревнований, включенный в первоначальный вариант клуба, был достаточно узким и, конкретно, для Боброва и Гурышева, был ограничен чемпионатами страны (ЧС) + ЧМ и ОИ.
Итак, в 1979 году учредители клуба могли использовать только эти турниры и только «основной источник» ОХС того периода - а именно, общеизвестные и общепринятые данные «главного» тогда статистика первых лет ОХС Фролова.
Согласно данным Фролова(как сводным за карьеру, так и сезонным), для «отцов –основателей» не могло быть сомнений, что первым зачетные голы забил в сезоне 55/56 Гурышев.
Даже не имея на руках пресловутого «архива Фролова», а используя только известные публикации в СМИ («ретроспектива» в СС 65/66, книги «Хоккей в СССР», «На ледяных полях» и «Шайба и её герои»), «ведущие статистики», включая указанного в статье А.М.Брусованского (далее - АМБ) должны были считать, что перед сезоном 55/56 на счету Боброва было 226+12 итого 238 голов, а у Гурышева 215+12 итого 227 голов.
В сезоне 55/56 Бобров играл только на ОИ56 и забил 9 голов, а Гурышев отыграл весь сезон и имел 36+8. Не сложный подсчет показывает, что Гурышев явно опережает Боброва минимум на сезон. Надеюсь, что господин Осеев и его кураторы из КХЛ, не будут оспаривать очевидные данные по истории ОХС? Брусованский и учредители клуба должны были в 1979 году, исходя из известных им данных, точно знать, что, по известной им информации первым 250 голов забил Гурышев в сезоне 55/56. Но, как я уже сказал – имя для клуба выбиралось по другим критериям.
Но, судя по содержанию статьи Осеева, ситуация в 1979 году им не рассматривается, он оперирует уже современными данными, которые по Боброву и Гурышеву отличаются от данных 1979 года только одним – добавлением Боброву 11 голов в ЧС 49/50-51/52, а остальные показатели Боброва и Гурышева с тех пор не изменились.
По этим данным, действительно, уже оба достигнут рубежа в 250 зачетных голов в сезоне 55/56, только изменятся стартовые условия: Бобров начнет сезон, имея 237+12 итого 249 голов, а Гурышев прежние 227(215+12).
Т.о, 250-тый зачетный гол Бобров забьет уже в первой же игре ОИ56 со шведами, а Гурышеву не хватит всех его олимпийских голов. А вот известно ли Антону Осееву, что до окончания ОИ56 команды московских армейцев и Крыльев в ЧС участия не принимали – это уже совсем другой вопрос!
Если брать в расчет современный зачет клуба Боброва с Кубком и товарищескими матчами сборной – то тут Бобров вообще вне конкуренции и забьет 250-й гол намного раньше Гурышева. Впрочем, можно сказать, что, поскольку Бобров не играл в ЧС55/56, то конкретно в ЧС 250-й гол первым забьет именно Гурышев, и на это вряд ли повлияют возможные расхождения между неизвестными никому протоколами и известными сезонными раскладами по Фролову и газетам.
О возможных решениях разных проблем ОХС, и о новых проблемах, в связи с изучением «альтернативных данных», тоже обязательно поговорим в данной теме.

[kotas]

Часть первая: ЛБ конкретных непротокольных турниров!

ЛУЧШИЕ БОМБАРДИРЫ ЧЕМПИОНАТОВ СТРАНЫ 1946/47 – 1960/61
Персоналия и показатели лучшего снайпера конкретного чемпионата страны в элитном дивизионе является одним из основных и обязательных атрибутов статистики. В данном исследовании хотелось бы остановиться на лучших снайперах так называемого непротокольного периода 1946/47-1960/61.
Фамилии и цифры в ОХС печатались с середины 60-х регулярно разными авторами и давно стали классикой. Но действительно ли точно известно, кто был и сколько забил лучший снайпер каждого чемпионата того периода?
Напомню, что речь идет об истории формирования ОХС.
В историографии можно выделить как бы 3 периода:
1. Публикация, указывающая лучшего бомбардира, сделанная по окончании конкретного Чемпионата.
2. Использование данных Фролова. Это публикации в ретроспективе газеты Советский спорт в сезоне 65/66, когда впервые были опубликованы фамилии и показатели лучших снайперов всех прошедших чемпионатов страны. Эти цифры использовались всеми авторами на протяжении следующих 20-ти лет, а во многом и сейчас.
3. Публикации 80-х, когда новое поколение «ведущих» статистиков пересмотрело показатели лучших снайперов ряда чемпионатов страны, или согласилось с прежними данными. Эти цифры и используются с тех пор в современной статистике и снова массово тиражируются как якобы точные и проверенные.

В данной теме, хотелось бы рассмотреть как период и источник возникновения той или иной версии (в т.ч. отследить её «жизненный цикл» в ОХС), так и поговорить о том, что фактически работа над этим направлением прекратилась еще в конце 80-х. Следовательно, можно предполагать, что все вопросы решены и все источники исследованы?
Естественно, речь идет только об известной мне информации. Очень надеюсь, что с помощью коллег удастся уточнить разные вопросы.
Конкретный анализ данных будет позже размещен в темах конкретных турниров.

ЧС46/47
ЛБ – А,Тарасов (ВВС) – 14 голов
Впервые(известный мне источник) упомянут ЛБ и его показатели в СС 1964 (статья В.Усачева).
Ввиду того, что команда ВВС оказалась в данном турнире самой мало освещаемой в прессе, проверить данные не представляется пока возможным. Необходимо отметить, что по ВВС неизвестны авторы практически половины голов, но, безусловно, А.Тарасов был лидером команды и вполне мог забить 14 голов, тем более, что все игры, авторы голов в которых не найдены – состоялись в Москве!
Отмечу только, что в ОХС данные взяты на основе данных Фролова в «ретроспективе» 1965/66 годов.

ЧС 47/48
Версия всех времен - Бобров-52 гола. Первоначальный источник – СС 1948 (Ваньят).
Но, реально, снова в ОХС данные учтены на основе ретроспективы СС 65/66.
Неизвестно, как считал данные Ваньят в 1948 году и почему его данные приняли в СС 65/66.
По первоисточникам очень много расхождений по конкретным играм . Сама персоналия Боброва вопросов не вызывает, а вот разброс его голов находится в промежутке 50-54 гола.
Отмечу только, что для Ваньята в 1948 году любая сумма голов Боброва была приемлема (это всего лишь 2-й ЧС). А вот для нас сейчас, с учетом рекордных для ОХС 53 голов в ЧС, разобраться с голами Боброва в ЧС48 считаю очень важным. Пока я согласен с мнением Михаила – Ваньят точно не учитывал отличные от СС, но очень вероятные, данные по матчу в Риге.

ЧС 48/49
А вот и первая серьезная проблема
Первоначальная версия – Гурышев и Новиков по 29 голов (СС 1949 год, Ваньят)
Впервые отличие появляется в буклете А.Качалова 1957 года – там единолично Гурышев - 29 голов (по Качалову Новиков – 28 голов).
Однако, в ретроспективе СС65/66 возвращается версия Ваньята с двумя ЛБ - Гурышев и Новиков – 29 голов.
Наконец, в 80-е «ведущие статистики», на основе анализа «Архива Фролова» приходят к «окончательному решению» - ЛБ Гурышев – 29, а у Новикова вообще 23 гола!?
Единственный случай в ОХС, когда данные ЛБ были опубликованы после окончания ЧС, приняты в ретроспективе СС 65/66 (автором данных там считается сам Фролов), использовались десятки лет после В.Пахомовым (обладателем «архива Фролова» после его смерти) и были изменены на основе изучения того же «архива Фролова», полученного от Пахомова в 80-е!
Не вдаваясь в подробности (подробности будут в анализе ЧС 48/49).
Голы Гурышева подтверждаются газетами сезона 48/49 (при 5 неизвестных по команде), у Новикова уже известно 27 голов при 16 неизвестных голах ВВС в конкретных играх.
Но еще, также как у Гурышева, по газетам получается 29 голов у Боброва, причем количество голов Боброва в каждой игре подтверждается минимум 2-мя газетами, при практически отсутствии альтернатив по матчам. Матчевые расклады изучим в ЧС 48/49.
Ладно Бобров (и у Ваньята и у Качалова он имел 27 голов), но ситуацию с 23 современными голами Новикова, иначе, как «анализом» «архива Фролова» никто даже не попытался объяснить!

ЧС 1949/50
Первоначальная версия ОХС – Шувалов -31 гол. Первая публикация - ретроспектива СС 65/66
Современная версия - Бобров – 36 голов (публикации середины 80-х).
А вот и первая замена не только показателей, но и персоналии ЛБ против данных Фролова!
По сравнению с предыдущим ЧС 48/49 аргументация, принципы и методика меняется кардинально.
Получив в свое распоряжение от В.Пахомова пресловутый «архив Фролова» Олег Игоревич Беличенко совершает, не побоюсь это слова, настоящую революцию в ОХС! Тут без всякой иронии и сарказма – тогда это была действительно революция.
Тогда еще молодой О.И. Беличенко меняет формат данных в «архиве Фролова», и, устанавливает, что у Фролова не было полных данных по ряду команд в ряде сезонов. Напомню, что никто (включая самого Фролова) никогда не говорил, что прежняя статистика имеет хоть
какие-то «белые пятна»!
Конкретно в сезоне 1949/50 ОИБ обнаружил определенный недобор по данным ВВС, а уже коллеги, в первую очередь П.Тетерин, изучая прессу 1949/50 года (в первую очередь газету «Сталинский сокол»), нашли матчевую информацию по этому и другим ЧС, а также в последствии по ряду других сезонов и кубку страны.
Отмечу, что современная версия ЛБ ЧС 49/50 основана на использовании газет, а не на «архиве Фролова»!
Но, все же результат той работы по ЧС49/50 я бы не стал считать окончательным. Об этом в теме ЧС 49/50. Отмечу только, что в современной версии у прежнего ЛБ Шувалова (по Фролову – 31 гол) стало 27 голов.

ЧС50/51
Прежняя версия (она же современная) – Бобров – 41 гол (ретроспектива СС 65/66). Хотя работа над этим сезоном проходила параллельно с ЧС49/50, но, был применен иной подход. Опять не вдаваясь в подробности – цифры подогнали под данные 65/66, хотя были явно вопросы по голам Боброва. Рассмотрим в теме ЧС 50/51.

ЧС 51/52
Прежняя версия – Бобров- 34 гола (ретроспектива СС 65/66)
Современная версия - Бобров -37 голов (середина 80-х).
Корректура данных ЛБ тоже проходила в 80-е в рамках новых веяний, и новых подходов. Но, на этот раз выбрали нечто среднее между 49/50 и 50/51 (не обо всех играх ВВС были газетные данные).
Отмечу, что в 1952 году в Труде Ваньят сообщал, что в сумме ЧС и Кубка на счету Боброва 56 голов в сезоне. Данные кубка достаточно освещались в московской прессе по ВВС, так что цифра Боброва по ЧС отнюдь не окончательная



ЧС 1952/53
Прежняя (ретроспектива СС 65/66) и современная версия Шувалов – 44 гола.
В связи с болезнью и смертью Сталина, информация в газетах по этому сезону была крайне скудной (в т.ч «Сталинский сокол» практически выпал из текущего хоккея). Отмечу также, что сезон начинался не предварительными играми, а отборочными, поделившими участников прошлого ЧС и новичков, даже не на группы класса А, а на «лиги» в современном понимании: т.е. на класс А и класс Б. Учет отборочного этапа еще следует продумать и обсудить, но уж игры класса Б (то, что сейчас считается матчами за 10-17 места) уж точно учитываться в «элитных клубах» не должны.

ЧС 1953/54-1955/56
ЧС 53/54 ЛБ Бекяшев -34 гол
ЧС 54/55 ЛБ Гурышев-41 гол
ЧС 55/56 ЛБ Гребенников – 46
Эти три сезона по голам были опубликованы в полном объеме в книгах «Хоккей в СССР»(1954) и «На ледяных полях»(1956) и считаются условно протокольными. Проверить эти сезоны проблемно ввиду отсутствия альтернативных публикаций и множества «белых пятен» по играм!

ЧС56/57
Все версии Гурышев -32 . Источник – ретроспектива СС 65/66.
Сезон самый «пустой» в ОХС по данным, поэтому пока не проверяем.

ЧС57/58
ЛБ Гурышев-40 голов по всем версиям. Источник – ретроспектива СС65/66.
Персоналия ЛБ вопросов не вызывает, но, надо отметить, что в сезоне 57/58 ЧС тоже начинался (как в 1952/53) с отборочного этапа и деления команд на «лиги». Конкретно в «элите» ЛБ стал тот же Гурышев – 36 голов (как минимум буклет А.Качалова 1958 года).
Все остальное – смотри ЧС 52/53


ЧС 1958/59
Версия 1959 года – В.Якушев – 21 гол (СИ, МСН (Московская спортивная неделя), даже Чехословацкий спорт) – все 1959 год
Версия ретроспективы СС 65/66 – Локтев – 27 голов
Современная версия – В.Якушев – 21 гол (середина 80-х).
Сезон фантастически интересен тем, что данные В.Якушева – 21 гол, как ЛБ ЧС 58/59, были опубликованы в ряде изданий еще в 1959 году.
Но, вдруг изменены в 1965 на данные СС в ретроспективе 1965/66 – Локтев-27 голов и тиражировались потом более 20-ти лет на основе «архива Фролова».
В конце 80-х снова вернулись к прежним данным .
Это единственный случай в ОХС, когда отказались от данных Фролова не по тому, что у него в архиве был недобор, а потому, что конкретно в ЧС 58/59 просто отказались от его данных в пользу другого источника – самое забавное – мало кому известной, но спортивной газеты Москвы, чьи данные признали более близкими к протоколам!
Данные по матчам тоже пока не проверяемы в связи с многочисленными пробелами.
Отмечу уровень правки - Локтев у Фролова - 27 голов, в современной версии (т.е. в версии МСН 1959 года) только 19 голов!!
Минус 8 голов у Локтева только в этом сезоне к данным Фролова!? Но это никак не отразилось на его(Локтева) сводной, за карьеру, взятой ранее по Фролову!? За карьеру Локтеву считают (и до сих пор публикуют в СМИ ) голы по Фролову из «АФ»!
О странностях методики учета матчевых, сезонных и карьерных голов тех или иных игроков тоже поговорим в будущем.

1959/60
Сахаровский – 36 голов (ретроспектива СС 65/66)
То, что Сахаровский был ЛБ того ЧС вопросов не вызывает, но, сумма его голов все же под вопросом. Об этом поговорим в анализе конкретного ЧС .

1960/61
Вот тут все сильно запутано было. Самый результативный игрок(не ЛБ как таковой) определялся по сумме 3-х показателей (голы, помощь партнерам, броски), причем отдельно по каждой из трех финальных групп, поэтому вопрос с лучшим голеодором поставил статистиков в тупик.
В ретроспективе СС65/66 – ЛБ ЧС 60/61 – Короленко -23 гола.
Но, в 80-е, когда нашли реальные протоколы первого этапа ЧС, прежние данные Фролова по этому сезону пришлось править очень сильно. Сейчас принята версия 80-х годов с «троевластием» Кророленко, Парамошкин, Борисов(Химик) по 22 гола.
Но, у Электростали (где играл Парамошкин), в отличии от других команд, до сих пор неизвестно с десяток голов, а в «Вечерней Москве» (№91 от 17 апреля 1961 года) сообщается о вручении призов лучшим нападающим турнира, и корр газеты «по старинке» указывает именно количество голов – Парамошкин 26 заброшенных шайб.
Известна ли эта информация ведущим статистикам?

Подведем итоги.
Из 16 первых ЧС в 9-ти информация о ЛБ, в той или иной форме была опубликована в СМИ разными авторами непосредственно после окончания конкретных турниров.
С 1965 году в ОХС по всем 16-ти ЧС была принята информация конкретно из публикаций в СС 1965 года («ретроспектива»), где-то совпадавшая с прежними публикациями, а где-то нет.
В 80-е, на основе анализа «архива Фролова» и изучения частично «первоисточников» были изменены показатели (а в 2-х случаях персоналии) ЛБ 4-х ЧС, а остальные приняты в версии Фролова.
На этом работа по ЛБ первых 16-ти турниров в ОХС посчитали завершенной.
Ну а так это, или нет – надеюсь обсудим!

[kotas]

Хоккейные статистики времен СССР. Часть 1 - Загадка Усачева!
Хочу начать с одной малоизвестной статьи, опубликованной в газете «Советский спорт» за 4 октября 1964 года (№236).
В преддверии очередного чемпионата страны, редакция решила разместить среди прочих материалов и статью, чисто статистического характера, посвященную в основном первому чемпионату страны 1946/47. Статья привлекла мое внимание по двум причинам.
В статье приводится много различных статистических фактов о первом чемпионате, которые нам, в принципе хорошо известны. Но, остановиться я хотел бы на одной статистической выборке – авторах первых голов команд.
Приведу её полностью:
ЦСКА – Л.Степанов Спартак М – З.Зикмунд Динамо М – Н.Поставнин ВВС – А.Тарасов рижан– Р.Шульманис таллинцев – Л.Ряммаль Динмо Л – Д.Федоров ЛДО – автогол А.Тарасов(ВВС)
То, что в статье перечислены авторы первых голов не всех команд, может иметь разные объяснения, например команды Архангельска, Ужгорода и Каунаса малоизвестны были любителям хоккея, т.к. сыграли в элите всего по 1-2 сезона. Свердловский Дом офицеров тоже участвовал только в одном чемпионате, хотя команды Свердловска были практически постоянными участниками элитной группы.
Еще эти 4 команды роднит то, что в репортажах «Советского спорта» авторы голов этих команд, либо не указаны вообще, либо указаны общим списком, а авторы первых голов стали известны из других источников.
Второе объяснение кажется более логичным, тем более, что в списке авторов первых «хет-триков» в истории чемпионатов страны в статье значатся и З.Ганусаускас и Ю.Астраускас, а про их «хет-трики» в первом туре сообщал именно «Советский спорт».
Но, в любой из этих теорий есть две нестыковки – первые голы ДМ и ЛДО!
В случае с ЛДО нет в СС хронологии голов ЛДО, но первым в списке авторов голов команды идет ленинградец Дмитриев, хотя это ни о чем не говорит.
А вот с автором первого гола ДМ вообще очень интересно. В СС авторы голов в матче вообще не указаны, нет их и в других центральных газетах. В архангельской газете две первые шайбы москвичей записаны на Чернышева.
Откуда у автора статьи информация о голах ДМ вообще и о первом голе Поставнина в частности?
Тут самое время вспомнить об авторе статьи - это некто В.Усачев.
И тут сразу же возникает резонный вопрос – в газете работает «отец отечественной хоккейной статистики», обладатель уникального архива, на который ОХС опирается уже десятки лет - Виктор Фролов. Почему статистическая статья на историческую тему поручена не ему, а какому-то В.Усачеву?
Кстати, может быть кто-то из коллег знает кто это – В.Усачев, может быть встречал его статьи или репортажи в других изданиях?
В «Советском спорте», кроме этой статьи (она у автора - первая в СС, как минимум под собственным именем), я нашел в газете еще несколько его репортажей о хоккейных матчах сезона 64/65, сделанных обычно в соавторстве с кем-то из известных ветеранов (В.Егоров, Н.Снетков). Но, это обычная практика для газеты, когда для репортажа привлекается известный ветеран. Так что, судить о возрасте В.Усачева или факте его личного знакомства с тренерами, бывшими или действующими игроками, я лично не берусь.
После сезона 64/65 статей за его подписью я в СС не обнаружил. А менее чем через год в СС появляется знаменитая ретроспективная подборка по статистике отечественного хоккея, приписываемая В.Фролову, т.к. аналогичные данные потом обнаружатся в его архиве.
И тут уместно вспомнить, что в этой ретроспективе есть статья, посвященная истории команды Динамо М (№212 от 8 сентября 1965 года), где также говорится, что автором первого гола ДМ был её капитан Николай Поставнин. Почему знаток ОХС В.Фролов не поправил данные коллеги? Знал ли про Чернышева? Кто у кого «позаимствовал» данные?
Кстати, если говорить об авторе первого гола ДМ в советской историографии, то тут можно вспомнить еще одного очень известного журналиста – Б.Федосова (1931 года рождения). В газете «Известия» к теме автора первых голов в истории команд он возвращался не раз. В т.ч. в 1979 ( №43) и 1980(№113) годах в «Известиях» он указывает как автора первого гола ДМ именно Поставнина! Опять же, не знаю, откуда у Б.Федосова инфа – возможно, что из прежних публикаций СС!
Напомню коллегам, что на ФХС была бурная дискуссия об авторе первого гола в истории отечественных Чемпионатов страны с привлечением множества первоисточников и даже различных карт часовых поясов (с «нулевым» итогом). Но, в ней обсуждался первый гол Чернышева, а, получается, что многие годы в СССР фамилия Чернышева в данном контексте даже не рассматривалась.
Итак, подведем итоги. Чисто риторические вопросы, ответов на которые у меня сейчас нет!
Кто вы – «мистер В.Усачев»?
Давно забытый случайный статистик первых лет, которому редакция СС доверила статистическую публикацию о первом Чемпионате страны (кстати, первую именно историко-статистическую публикацию на страницах газеты)? Или студент-практикант, использовавший данные редакции, который не сумел закрепиться в газете?
Какая связь может быть между данными В.Усачева и В.Фролова?
Ну и наконец, почему редакция газеты СС и известные авторы советского периода считали автором первого гола ДМ Поставнина?

[kotas]

Страна невыученных уроков!
История ОХС в версии Котася. В ожидании 80-ти летнего юбилея Отечественного хоккея.
Пролог.
Эпиграф
Как странно то, что затеваю я —
Подобие любви создать из жажды
И временем раскрасить, чтоб однажды
Поверить самому. Не знаю я……..

Так и живём. Не пропустив ни дня.
И каждый день, проходит, словно дважды.
А я всё пью и мучаюсь от жажды,
А гости Здесь!. И смотрят…На меня!
Инноагент сейчас, Борис Гребенщиков, а когда-то, один из самых популярных рок-исполнителей в СССР и РФ!
В середине 80-х, т.е. 60-ть лет назад, мы просто фанатели от Виктора Цоя, Боба, Алисы, Наутилуса, и т.д.
Никто из нас тогда не думал, что герой культового фильма «Брат», просто безбашенный киллер! Это был герой эпохи – решавший вопросы.

Часть 1 Страна невыученных уроков
О цикличности истории существует уже очень много теорий. Скорее всего, наличие множества теорий как раз и основано на цикличности истории.
Например, кто сможет определить в каком году (десятилетии или даже веке) опубликован следующий текст:
Вот мы и решили обратиться за советом и помощью к любителям хоккея, и в первую очередь к тем из них, кто занимается хоккейной статистикой. Что мы хотели бы получить? Прежде всего фактический материал: копии протоколов первых чемпионатов страны, программки чемпионатов, в тексте которых приводятся индивидуальные результаты предыдущих турниров, сборники или брошюры, выпущенные в прошлые годы и содержащие сведения по интересующему нас вопросу.
Угадать, действительно очень сложно, т.к. с подобными просьбами к любителям хоккея обращались неоднократно. Менялись «ведущие статистики», собиравшие сведения, структуры, которые возглавляли процесс, даже страна поменялась кардинально (и не один раз), но, как знают форумчане – нормальной ОХС как не было, так и нет! Ну а цитата - из обращения А.Брусованского в Ф-Х в 1977 году.
Хотя, давайте будем объективны, а что вообще ожидалось в каждом таком обращении? Ф-Х №33 за 1977 год, обзор писем в редакцию: основной мотив: «почти в каждом письме констатация «к сожалению, не имею данных за этот период», поступили только «крупицы» информации, которые будут изучены.
Может, в этом и заключается смысл подобных запросов – получить нулевой результат? Ведь среди слепых, и одноглазый – король!
Понятно, любители статистики не виноваты, откуда у них свои (отцовские или дедушкины) материалы по истории отечественного хоккея? На матчах не раздавали протоколы всем желающим, а чтобы нашлась информация в программках, брошюрах и буклетах – нужно, чтобы там её кто-то разместил.
Официальная документация первых чемпионатов страны затерялась, видимо, еще в начале 60-х. Может быть, даже уничтожена была за ненадобностью, или запихнули куда-то и до сих пор пылится где-то. Не нашлось в 50-е серьезных статистиков, которые имели бы доступ к протоколам и желание на постоянной основе их обрабатывать.
Сделаны ли были из этого соответствующие выводы позже? Увы, нет, уроки истории у нас не учат, в итоге до сих пор не найдены протоколы ЧС 68/69-70/71. Сделаны ли были выводы после приведенной выше цитаты из Ф-Х 1977 года? Нет, история снова повторилась, и не имеем мы сейчас протоколов ЧС82/83-86/87.
Предвижу возмущение многих коллег – есть же статистика и 68/69-70/71 (игры и голы), а по 82/83-86/87 вообще полная сводная, опубликованная в куче справочников.
Только вот вопрос – а кто-то проверял те данные, которые опубликованы? Еще один урок истории, который наши «ведущие» статистики в свое время просто прогуляли. Олег Игоревич Беличенко любит повторять, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но, в данном случае гораздо больше ошибается именно тот, кто ничего не делает. Ошибка при работе с протоколами – это техническая ошибка. А вот тиражирование данных без проверки – это уже совсем другой случай.
Вначале ФХС возникали обсуждения - кому из авторов следует доверять. Много говорилось об авторитетности авторов, обсуждалось голосование источников по большинству и т.д. Теперь, думаю понятно, что обсуждения не имели смысла – в ОХС просто назначался «правильный» источник. А с реальными протоколами работали единицы. Расхождения связаны с ошибками отдельных авторов и опечатками, но реальной проверки данных практически не было. Как только выявляется какая-то ошибка, тиражируемая десятилетиями – всегда найдется на кого её свалить. А где же собственная работа МЭТРов? Как говаривал незабвенный Михаил Жванецкий в одной своей юмореске – «может там, в консерватории, надо что-то подправить»!
Ну и наконец, скоро нашей ОХС уже исполнится 80-ть лет от роду, а она еще и не сильно то и родилась! За все эти годы только авторы справочника ОХ в 2007 году (60-летие отечественного хоккея) рискнули все же опубликовать хоть что-то, что смогли найти по первым чемпионатам страны. А также рискнули и усомниться во многих «официальных» данных по 60-70-м.
Нещадно критикуемый мною справочник ОХ, так и остается единственным в ОХС, чьи авторы хоть что-то предъявили (без обоснования и вообще почти без комментариев), поскольку сборный характер информации и, к сожалению, личная некомпетентность основных авторов, не давала возможности контролировать процесс сбора информации, а отсутствие личной заинтересованности в итоговом результате, не позволила проконтролировать и даже саму печать справочника – процент опечаток зашкаливает за все мыслимые пределы.
Но, при всех своих очевидных минусах, справочник ОХ заслуживает лично мое уважение, как единственный, за всю историю ОХС, практически честный источник информации (невзирая на аннотацию к нему, выдержанную в типичном современном стиле «всезнайства» и критики отдельных авторов).
В нем, как в зеркале, отразились все недостатки ОХС.
Давно хотелось поговорить об истории ОХС, преддверие хоккейного юбилея – прекрасный повод, да и информации и рассуждений хватит до самой знаменательной даты.
История ОХС – глазами простого любителя хоккейной статистики. На основе не только мифов, но и цитат из основных деятелей с некоторыми моими комментариями.
Очень хочется надеяться, что простые любители статистики уроки истории все же усваивают лучше.
Показательна в т.ч. негативная реакция многих коллег на акцию КХЛ – «восстановим историю вместе». С её объявления (2019 год) прошло уже 6 лет, а никаких результатов пока не видно. Понятно, что объем работы огромный, но, хоть что-то можно было бы уже и предъявить. А может все проще – поэтому и обращаются за помощью к простым любителям статистики те, кто «всей душой болеет за сохранение и восстановление ОХС, потратил годы на поиск «крупиц» информации» и ……в итоге просто в очередной раз воспользовался данными своих предшественников! А то вдруг, кто-то реально знает что-то важное, и есть риск оказаться в неудобном положении, ведь протоколы МЭТРы и не видели.